[ad_1]
Mejore sus habilidades con los conocimientos expertos semanales de Growth Memo. Suscríbete gratis!
Google anunció una reducción del -40% en contenido no original y de baja calidad con la última actualización principal.
Según nuestras evaluaciones, esperamos que la combinación de esta actualización y nuestros esfuerzos anteriores reduzcan colectivamente el contenido no original y de baja calidad en los resultados de búsqueda en un 40%.
¿Por qué no -100%? Sólo hay unas pocas opciones: el 60% restante son muy ambiguos, lo que significa que es complicado diferenciar entre alta y baja calidad, o simplemente no hay suficiente calidad para reemplazar el contenido de baja calidad.
No es un problema de saber. Si Google sabe lo que es el 40%, sabe el 100%. ¿Qué pasa si la web abierta simplemente ya no tiene suficiente contenido bueno?
SERP Fluffyficación
El anuncio dice «reducir el contenido no original en los resultados de búsqueda». Esta es la primera vez que reconozco a Google usando la palabra «original» en contexto con «calidad». Me gusta la palabra porque realmente describe cómo se ven la mayoría de las SERP en estos días.
La mayor parte del contenido de búsqueda no es original. El problema no es que el contenido esté optimizado para la búsqueda, sino que está optimizado de forma perezosa. Google no anhela la comida rápida.
Y muchos usuarios también han llegado a la saturación.
Cuando la gente dice «No puedes encontrar nada en Google estos días», no quieren decir «Google no muestra los resultados de búsqueda de mi consulta».
Quieren decir: «Los resultados de cola larga de Google son realmente malos y Google me muestra en su mayoría tonterías».
Esas «tonterías», listas mal hechas o artículos rascacielos, han funcionado hasta ahora, pero dañan la experiencia del usuario de Google. Los SERP necesitan más sustancia, de eso se trata la actualización principal actual.
Contenido no original = cualquier cosa que puedas responder con sentido común.
Contenido original = cualquier cosa que vaya en contra del sentido común, que supere las expectativas o que sea de gran complejidad explicado de forma sencilla.
Muchos clientes con los que trabajo quieren más tráfico orgánico, pero no quieren crear «contenido SEO».
Los algoritmos (centrales) de Google están en constante evolución, pero la mecánica detrás de los enlaces azules ha sido lo suficientemente estática como para que los SEO descubran la fórmula ganadora.
Dado que la búsqueda de Google es un juego de suma cero con una fórmula ganadora clara, la mayoría del contenido converge hacia un óptimo, lo que significa que tiene el mismo aspecto.
Ejemplo 1
Para la consulta «cómo crear una estrategia», Google muestra resultados en una combinación de blogs de empresas, publicaciones en redes sociales y artículos de universidades (Harvard) entre los 10 primeros.
La mayoría de los artículos son muy repetitivos, como puedes ver en la captura de pantalla siguiente, donde comparé los títulos de los 3 resultados principales.
Además de eso, no son útiles.
La visión y la misión, por ejemplo, no forman parte de una estrategia. Tampoco lo es la previsión.
Algunos artículos sugieren ejecutar un análisis FODA pero no explican que los FODA deben orientarse hacia un problema específico (que, dicho sea de camino, es el punto de partida original de cualquier estrategia). Pero ningún artículo del top 5 menciona siquiera la palabra “problema” una sola vez. Este contenido no habría aprobado un MBA.
Al mismo tiempo, el buen contenido no se clasifica porque no está optimizado para la búsqueda.
Un gran ejemplo es «En defensa de la estrategia» de Packy McCormick.
El artículo explica cómo crear una estrategia, aclara suposiciones comunes, está bien escrito y se basa en experiencia de primera mano. En otras palabras, es original. Pero Google no lo clasifica para nada porque el título no está optimizado, los enlaces internos podrían ser más fuertes y es posible que no incluya las incrustaciones correctas.
McCormick ha hecho lo que Google quiere: centrarse en crear buen contenido para los usuarios. Pero Google no lo recompensa con tráfico orgánico. En cambio, envía tráfico a artículos que cumplen con la fórmula ganadora, y eso es parte del problema.
Ejemplo 2
Otro ejemplo es la consulta «cómo construir una comunidad».
Quiero mostrar algunas capturas de pantalla de los resultados principales. ¿Puedes detectar la pelusa? Muchas palabras, poca sustancia.
(No quiero posar. Mis habilidades de escritura son simplemente lo suficientemente buenas como para detectar malas escrituras. Pero mi objetivo es tener una alta densidad de conocimientos por palabra).
Una vez más, podemos ver por los títulos la poca sustancia que tienen la mayoría de los artículos que se encuentran en las 3 primeras posiciones.
Un artículo entre los 10 primeros resultados (Nº 8) fue escrito por alguien que ya había creado una comunidad antes, dos veces.
Desafortunadamente, el artículo no profundiza en por qué las comunidades son importantes, qué son y otros subtemas que Google considera importantes. Como resultado, no ocupa un lugar más alto.
¿Dónde está todo el buen contenido?
Si la teoría de que Google no tiene suficiente contenido bueno para reemplazar los resultados de baja calidad es cierta, los expertos han aprovechado para crear contenido o lo están creando en otra parte.
Tengo una suposición: La capacidad de creación de contenidos pasó del texto al vídeo y al audio.. En lugar de crear más contenido de blogs, los creadores de empresas y consumidores están creando más vídeos y podcasts de YouTube.
Ahí es donde está la atención. El número de oyentes de podcasts ha aumentado en 45% de 2018 a 2023 y se duplicó de 2013 a 2023. Más del 30% de los estadounidenses escuchan podcasts semanalmente.
Quizás Google muestre más videos en las SERP porque los resultados de texto simplemente no son tan buenos.
No es sólo un fenómeno B2B; El 66% considera que los videoclips cortos son más atractivos que el texto. ¿Muy sorprendido? Probablemente no. Pero es más que sólo la naturaleza visual del vídeo lo que marca la diferencia aquí. Ponemos más esfuerzo en la producción de videos porque es más complicado y cuesta más.
Y no se puede culpar a los usuarios. La calidad del contenido es mucho mayor.
Para el término de búsqueda “cómo definir una estrategia”, los primeros resultados en YouTube tienen todos más de un año; uno incluso tiene 14 años. El vídeo es mucho más complicado de producir, por lo que la gente se esfuerza más en ello.
Dado que el éxito en YouTube depende tanto de la participación, las producciones de baja calidad no atraen muchas miradas.
Google ha pasado los últimos años mejorando su comprensión del contenido para diversificarlo y dejar de depender de las señales de los usuarios (¿recuerda «lo fingimos»?).
Nuestro modelo de lo que es importante en SEO ha estado equivocado durante mucho tiempo. Pensamos que el contenido era la base, los vínculos de retroceso eran la capa intermedia y las señales de los usuarios estaban esparcidas por encima. Resulta que las señales de los usuarios fueron la base, con una capa intermedia de vínculos de retroceso y comprensión del contenido en la parte superior.
Es posible que Google ahora mejore en su comprensión real de la calidad del contenido. Además de poder comprender primero los N-gramas de palabras y luego las incrustaciones y los vectores, parece que Google nunca pudo entender qué es un buen contenido sin las señales de los usuarios.
Quizás lo que Google necesita es menos comprensión del contenido y un mayor énfasis en las señales de los usuarios como YouTube.
Oportunidad
Entonces, ¿cuál es la conclusión?
Cuando se compite con contenido escrito, simplemente no basta con hacer “lo que es bueno para el usuario”. Es necesario encontrar un equilibrio entre escribir para motores de búsqueda y escribir para humanos.
Descubra los subtemas, incorporaciones y entidades más importantes a tapar. Analiza los mejores resultados. Hazlo jugo para Google. Pero no te detengas ahí. No seas perezoso.
Una vez que te hayas ocupado del SEO, optimízalo para lograr originalidad.
Pregúntese qué haría que esta pieza realmente se destaque. Quizás una investigación original. O encontrar cinco personas “que lo hayan hecho” y entrevistarlas. O encontrar un autor complicado de alcanzar. Sea lo que sea, tiene que ser complicado de imitar.
Tres cosas más:
- Hablaré en Recommerce en Londres el viernes (15 de marzo). ¡Usa el código SPEAKERVIP para obtener un 10 % de descuento en tu entrada! Si estás cerca, envíame un correo electrónico y te daré una entrada gratis. El primero en llegar es el primero en ser atendido.
- Hablaré en Friends of Search en Ámsterdam el 21 de marzo. ¡Ven y saluda!
- Hablaré en SaaStock en Austin, TX, el 14 de mayo y tengo dos entradas gratis. Para calificar, debes estar presente en la conferencia y amar SaaS ;-). El primero en llegar es el primero en ser atendido.
https://blog.google/products/search/google-search-update-march-2024/
https://www.notboring.co/p/in-defense-of-strategy
Imagen destacada: Lyna™
[ad_2]
Consultar el artículo en la publicación original
