En un horario de oficina de SEO de Google, John Mueller responde si está bien que los editores copien su propio contenido y lo publiquen, esencialmente copiando partes de su propio contenido para crear contenido similar pero diferente. John Mueller dijo que está bien hasta el punto en que ya no está bien y luego ofreció una explicación de dónde está ese punto.
¿Autoplagio?
La persona que hizo la pregunta lo enmarcó como un editor que se “plagiaba” a sí mismo. Pero ese es un mal uso de la palabra plagiar porque la definición de plagio es tomar contenido de otra persona y luego tergiversarlo como propio.
Evidentemente, uno no puede plagiarse a sí mismo como tampoco puede robarse a sí mismo.
Lo que realmente quiere decir la persona que hace la pregunta es copiar su propio contenido.
Esta es la pregunta que se hace:
“¿A Google le parece bien que los editores plagien su propio contenido?
Por ejemplo, escribí un artículo de afiliado sugiriendo algo para mamá. ¿Puedo copiar el contenido de ese artículo para escribir más artículos para una hermana, una esposa, una tía o una abuela?”
Reutilización de contenido
Mueller notó el mal uso de la palabra plagiar y habló sobre eso.
Müller respondió:
“Entonces… no sé cuál es la definición completa de plagio. Pero parece que si estás reutilizando tu propio contenido que realmente no está plagiando, bueno, al menos en la forma en que lo entiendo.
Desde el punto de vista de Google, si tomas contenido de tu propio sitio web y lo vuelves a publicar con algunos elementos de la página cambiados, básicamente depende de ti”.
El contenido debe centrarse en el valor
Muchas veces podemos pensar en el contenido en términos de cómo podría responder Google. Pero la respuesta de Google generalmente se basa en cuánto valor proporciona esa página a los visitantes del sitio.
Mueller continuó su respuesta:
“Y es algo donde mi suposición es que, en muchos casos, no está brindando mucho valor simplemente copiando el artículo existente y cambiando algunas de las palabras en él.
Entonces, mi sensación es que, desde un punto de vista estratégico, probablemente sería más adecuado escribir algo único y convincente para esos temas o crear un artículo que cubra estas diferentes variaciones.
Eso es algo así como desde un punto de vista estratégico que yo recomendaría.
Pero puramente desde el punto de vista de la política, no creo que haya nada específico en la manera de que usted tome artículos individuales y luego haga… un puñado de copias de eso.
Así que eso es algo desde un punto de vista puramente práctico, eso depende de ti.
Pero mi recomendación es realmente hacer menos artículos que sean realmente buenos”.
Páginas de entrada
A lo que la persona que hace la pregunta alude de alguna manera es a una variación de las páginas de entrada.
Un enfoque de la vieja escuela para los sitios era crear páginas de contenido dirigidas a los cincuenta estados de los Estados Unidos y para cada estado crear páginas web correspondientes a las veinte ciudades principales por población.
Las páginas serían esencialmente las mismas, solo los nombres de los estados y las ciudades serían diferentes.
Google llama a esas páginas de entrada y eso es algo que podría conducir a una penalización manual.
Esto es lo que Documentación oficial de Google de las páginas de entrada advierte:
“Los portales son sitios o páginas creados para clasificar para consultas de búsqueda específicas y similares. Son malos para los usuarios porque pueden conducir a varias páginas similares en los resultados de búsqueda de los usuarios, donde cada resultado termina llevando al usuario esencialmente al mismo destino.
También pueden llevar a los usuarios a páginas intermedias que no son tan útiles como el destino final”.
Mueller advirtió contra la creación involuntaria de páginas de entrada:
“El único caso extremo que puede surgir si estás copiando intensamente tu propio contenido es que terminas creando páginas de entrada.
Y eso es esencialmente tomar una pieza de contenido y crear montones, montones de variaciones solo con diferentes palabras y eso es algo que estaría en contra de nuestras pautas para webmasters.
Así que eso es algo de lo que estaría atento y también es algo en lo que estás creando una tonelada de menor calidad… Casi diría páginas basura para tu sitio web, que es esencialmente como una pelusa que no proporciona ningún valor único en general.
Y en lugar de diluir el contenido de su sitio web de esa manera, recomendaría centrarse en hacer que el contenido principal de su sitio web sea mucho más fuerte.
Así que esa es mi recomendación allí.
Entonces, si está preguntando si Google está de acuerdo con eso, bueno, es como si pudiera hacer lo que quisiera en su sitio web, pero eso no significa que Google lo va a valorar”.
Concéntrese en el contenido, no en los accesos directos
La gran conclusión aquí es que el contenido es el activo más importante de un sitio web. El contenido puede contribuir a que una empresa tenga éxito o no.
Al ver cuán importante es el contenido, entonces tiene sentido que el contenido sea lo único en lo que no se debe escatimar ni tomar atajos.
Citación
Mire a John Mueller responder la pregunta en el minuto 7:34:
Consultar el artículo en la publicación original
