¿Qué diablos es la co-cita, y es un factor de clasificación de búsqueda de Google?
Es posible que haya escuchado el término co-cita en sus vagabundeos de SEO, a menudo en discusiones sobre construcción de enlaces y, por lo general, junto con otro término: co-ocurrencia.
Los motores de búsqueda han utilizado durante mucho tiempo la co-cita para ayudar a determinar cómo dos documentos aparentemente no relacionados pueden estar conectados.
Si mi sitio web de construcción de casas pequeñas (una niña puede soñar) recibe un enlace de un editor cabecilla en construcción esta semana y su sitio web de equipos de energía solar recibe uno de ellos la próxima semana, ¿qué le dice eso a Google?
Si bien no es indicativo de una relación entre usted y yo, sí sugiere a los motores de búsqueda que tenemos algo en común.
Pero, ¿Google realmente utiliza la co-cita como un factor en su algoritmo de clasificación de búsqueda? Vamos a ver.
La afirmación: la co-cita como factor de clasificación
Hemos estado hablando de co-citación durante mucho tiempo. Jim Boykin ha compartido una buena descripción de la comprensión del concepto por parte de la industria del SEO en ese momento en 2006.
Anuncio publicitario
Continuar leyendo a continuación
Él citó una definicion de SourceForge que dice, en parte:
“La co-cita bibliográfica es una medida de similitud popular que se utiliza para establecer una similitud temática entre dos elementos. Si A y B son citados por C, se puede decir que están relacionados entre sí, aunque no se refieran sin rodeos entre sí. Si A y B son citados por muchos otros elementos, tienen una relación más fuerte. Cuantos más elementos los citen, más sólida será su relación «.
Puede ver cómo tal comprensión podría ser útil para Google en su búsqueda de encontrar las fuentes más acreditadas, autorizadas y confiables para responder a las consultas de los buscadores.
¿Pero la co-cita es realmente un factor de clasificación?
La evidencia de la co-cita como factor de clasificación
Antes de profundizar, si se pregunta cuál es la diferencia entre la co-cita y la co-ocurrencia, esta breve conversación entre Rand Fishkin y Bill Slawski lo resume en unos pocos tweets:
Captura de pantalla de Twitter.com, septiembre de 2021
Para los propósitos de este artículo, estamos hablando de co-citas: cómo los enlaces frente a las palabras clave impulsan la comprensión de Google de un contenido.
Anuncio publicitario
Continuar leyendo a continuación
El análisis de citas proviene del campo de la bibliometría, en el que académicos e investigadores utilizan citas entre documentos para determinar qué libros, artículos u otro contenido son más populares.
Es una práctica que existe al menos desde principios del siglo XIX. Sin embargo, el análisis de citas se volvió mucho más útil con la automatización y la indexación de citas. Esto permitió a los investigadores no solo documentar las citas a escala, sino también visualizar cómo estaban conectadas y analizar toda la colección en busca de patrones.
¿Suena familiar? Debería, ya que estos son los principios sobre los que Gráfico de conocimiento de Google fue construido.
Y si hay un indicio de método para la locura de indexación y recuperación de información de Google, los profesionales de SEO intentarán averiguar cómo afecta las clasificaciones.
Los especialistas en marketing digital han creído durante mucho tiempo en el poder de la co-cita.
En 2010, Jennifer Van Iderstyne escribió,
“Una de las cosas que pueden afectar el valor de un enlace son los enlaces que lo rodean. En pocas palabras, tener tu enlace rodeado de basura te hará quedar mal. Pero tener su sitio vinculado junto con competidores o recursos confiables puede tener un efecto positivo en su clasificación «.
En 2013, Tayyab Nasir escribió,
«Las citas conjuntas son más populares para los motores de búsqueda que el texto de anclaje porque las citas conjuntas se obtienen, mientras que el texto de anclaje lo crea usted mismo».
Y en 2020, Adam Heitzman escribió,
«Si lo piensas bien, tanto la co-cita como la co-ocurrencia tienen mucho sentido cuando se trata de lo que Google ha estado tratando de valorar todo el tiempo: autoridad y una mezcla real y genuina entre grandes piezas de contenido».
Los enlaces todavía se perciben ampliamente como uno de los más, si no los la mayoría: factores de clasificación muy ponderados en los algoritmos de Google.
Pero todos sabemos que existen problemas enormes con la integridad de los enlaces y su valor como factor de clasificación en un mundo donde los enlaces se pueden comprar y vender.
Las introducciones de Colibrí, RankBrain, y BERT cada uno demuestra los grandes avances que Google está haciendo para desarrollar una comprensión más profunda y significativa de cada contenido.
Se ha hablado durante años de que la co-cita y la co-ocurrencia reemplazan los enlaces y el texto de anclaje como señales de clasificación.
Anuncio publicitario
Continuar leyendo a continuación
Sin embargo, las citas son solo un tipo de vínculo. Y la co-cita ayuda a dar un contexto de enlace.
Ayuda a Google a comprender quién es quién, el «por qué» detrás de un enlace y si el enlace tiene sentido en el esquema más amplio de las cosas.
De esa manera, la co-cita podría ayudar a Google a identificar enlaces spam, ayudando a que los enlaces sigan siendo relevantes como una señal de clasificación durante muchos años más.
La evidencia en contra de la co-cita como factor de clasificación
Existen problemas potenciales con la idea de la co-cita como un factor de clasificación de Google, uno de los cuales es el potencial de manipulación.
En cualquier lugar donde se perciba que los enlaces tienen valor, algunos intentarán engañar al sistema.
Sin embargo, si está pensando en comprar enlaces para generar relevancia en su industria en algún tipo de esquema de citas conjuntas, realmente debe preguntarse si vale la pena.
John Mueller replanteado las diversas formas en que Google maneja la manipulación de enlaces, en una edición de Horas de oficina del 11 de julio de 2021:
“Crear enlaces de forma artificial, soltar enlaces en otros sitios, comprar enlaces, todo eso va en contra de las Directrices para webmasters. Actuamos sobre eso algorítmicamente, y actuamos sobre eso manualmente.
Y las acciones que tomamos incluyen degradar el sitio que está comprando los enlaces, degradar el sitio que vende los enlaces y, a veces, simplemente tomamos medidas más sutiles en el sentido de que simplemente ignoramos todos esos enlaces.
Por ejemplo, si reconocemos que un sitio vende enlaces con regularidad … a menudo entramos y decimos: ‘Está bien, ignoraremos todos los enlaces’ «.
Anuncio publicitario
Continuar leyendo a continuación
Nada de esto es nuevo, pero aquí seguimos hablando.
La co-cita como factor de clasificación: nuestro veredicto
Claro, las co-citas se pueden jugar.
Académicos hace mucho tiempo identificó una necesidad ir más allá del simple recuento de citas para comprender su verdadero valor. El volumen por sí solo no constituye una buena métrica.
Apuntar un gran volumen de enlaces basura en un sitio no le servirá de nada (ya no y no por mucho tiempo, de todos modos).
Anuncio publicitario
Continuar leyendo a continuación
Los enlaces / citas son un aspecto tan fundamental del análisis de documentos y tan increíblemente útiles que creo que el beneficio supera con creces el potencial de manipulación, y creo que Google también lo cree.
La complejidad del índice y los algoritmos de clasificación de Google significa que la co-cita probablemente tenga mucho menos peso que en la puntuación de documentos académicos.
Lo que dos enlaces que apuntan a una página le dicen a Google sobre esa página es solo una pequeña pista. Es un punto en un gráfico muy grande.
Los intentos de manipularlo como una señal de clasificación serían mucho menos impactantes en la búsqueda que en las colecciones académicas.
¿Google ha confirmado que la co-cita es un factor de clasificación? No es que pudiera encontrar.
Sin embargo, creemos que muy bien podría ser.
Imagen destacada: Paulo Bobita / SearchEngineJournal
Consultar el artículo en la publicación original
