Google argumenta que un proyecto de ley propuesto por el Congreso de EE. UU. tiene el potencial de comprometer la seguridad de los usuarios y dañar productos como Búsqueda y Mapas.
Conocido como el Ley estadounidense de innovación y opciones en línea (AICOA)el proyecto de ley S.2992 contiene legislación bipartidista propuesta por los senadores estadounidenses Amy Klobuchar (D-MN) y el senador Chuck Grassley (R-IA).
La intención detrás de AICOA es crear un campo de juego nivelado para que las empresas compitan en línea. Se dirige a supuestas prácticas anticompetitivas, como una plataforma que favorece sus propios productos y servicios sobre los de la competencia.
Google afirma que el proyecto de ley hará más daño que bien. Royal Hansen, vicepresidente de ingeniería de privacidad, seguridad y protección de Google, escribió un entrada en el blog a principios de esta semana con una lista de las preocupaciones de la empresa con respecto a S.2992.
¿Las afirmaciones de Google son válidas? Veamos los argumentos de Google y comparémoslos con lo que se describe en el proyecto de ley.
¿Cómo daña el proyecto de ley antimonopolio a Google y a otros?
Google tiene cuatro argumentos principales en contra factura S.2992:
- Daña la seguridad al prohibir la integración básica de productos.
- Abre los productos de Google para que empresas extranjeras los exploten.
- Limita los esfuerzos de Google para combatir la desinformación.
- No aborda problemas de seguridad válidos.
¿Bill prohíbe la integración de productos?
Google no señala ninguna palabrería específica dentro del proyecto de ley que hable de la prohibición de la integración de productos, por lo que solo puedo especular con qué está en desacuerdo la compañía.
Creo que Google se refiere a sección 3.1 del proyecto de ley, que establece que será ilegal que las plataformas:
“Preferir los productos, servicios o líneas de negocios del operador de la plataforma cubierta sobre los de otro usuario comercial en la plataforma cubierta de una manera que dañaría materialmente a la competencia”.
Google también podría estar refiriéndose a sección 3.2que establece que será ilegal que las plataformas:
“Limitar la capacidad de los productos, servicios o líneas de negocio de otro usuario comercial para competir en la plataforma cubierta en relación con los productos, servicios o líneas de negocio del operador de la plataforma cubierta de una manera que perjudique materialmente a la competencia”.
Eso podría afectar la integración de productos de Google, como la forma en que se integran la Búsqueda, los mapas y los perfiles comerciales, ya que las empresas con productos similares no pueden competir al mismo nivel.
Sección 3.8 también podría estar provocando la ira de Google, lo que hará que sea ilegal:
“Restringir o impedir materialmente que los usuarios de la plataforma cubierta desinstalen las aplicaciones de software que se han preinstalado en la plataforma cubierta o que cambien la configuración predeterminada que dirige o conduce a los usuarios de la plataforma cubierta a los productos o servicios ofrecidos por el operador de la plataforma cubierta, a menos que sea necesario”.
Eso puede afectar la forma en que Google integra sus productos, ya que tendría que otorgar a los usuarios la capacidad de desacoplar las aplicaciones de Google entre sí.
“Tiendo a estar de acuerdo con la posición de Google”, comentó por correo electrónico Ericka Johnson, asociada sénior de Squire Patton Boggs LLP especializada en ciberseguridad. “Esta legislación parece tener las mejores intenciones: promover una mayor competencia entre las grandes plataformas en línea. [But] porque el proyecto de ley prohíbe la integración de productos básicos, [Google] podría no ser capaz de asegurar sus productos por defecto.”
En última instancia, Johnson agrega: “Esto podría tener consecuencias no deseadas, especialmente para aquellas empresas más pequeñas que pueden no tener los recursos para comprender los matices de la defensa contra los ataques de seguridad cibernética que no sean la configuración predeterminada proporcionada. ”
Sin embargo, el proyecto de ley agrega que las plataformas podrían restringir que los usuarios desinstalen software «por la seguridad o el funcionamiento de la plataforma cubierta».
¿El proyecto de ley permite que las empresas extranjeras exploten los productos de Google?
Google dice que el proyecto de ley requerirá que las empresas abran sus plataformas a terceros, lo que podría conducir a la explotación por parte de empresas extranjeras que buscan consentir a datos de empresas y ciudadanos estadounidenses.
Google apunta a sección 3.4 del proyecto de ley que dice que será ilegal:
“Restringir materialmente, impedir o retrasar injustificadamente la capacidad de un usuario comercial para acceder o interoperar con la misma plataforma, sistema operativo o características de hardware o software que están disponibles para los productos, servicios o líneas de negocios del operador de la plataforma cubierta que compiten o competirían con productos o servicios ofrecidos por usuarios comerciales en la plataforma cubierta”.
Si esto tendría el impacto que Google describe es una cuestión de interpretación.
“Si bien los esfuerzos para promover la competencia son generalmente buenos para la economía y la sociedad estadounidenses, creo que debemos tener cuidado con las consecuencias no deseadas”, señala Johnson. “La seguridad cibernética es un problema de seguridad nacional y, particularmente a la luz de las amenazas de seguridad cibernética existentes de Rusia, entre otros países, creo que el Congreso debe tener cuidado de no debilitar las plataformas en línea con sede en Estados Unidos”.
¿El proyecto de ley limita la capacidad de Google para combatir la desinformación?
Google argumenta que S. 2992 limitará su capacidad para tomar medidas contra el contenido malicioso, ya que el proyecto de ley establece que debe haber un «trato no discriminatorio».
Al presentar su argumento, Google apunta a sección 3.9 del proyecto de ley, que dice que será ilegal:
“… en relación con cualquier interfaz de usuario de la plataforma cubierta, incluida la funcionalidad de búsqueda o clasificación ofrecida por la plataforma cubierta, tratar los productos, servicios o líneas de negocios del operador de la plataforma cubierta de manera más favorable en relación con los de otro usuario comercial que según los estándares que exigen el trato neutral, justo y no discriminatorio de todos los usuarios comerciales”.
Si Google perdiera la capacidad de «discriminar» a los competidores al degradarlos, las entidades podrían difundir información errónea con mayor facilidad.
¿El proyecto de ley no aborda las preocupaciones de seguridad válidas?
Esto es lo que dice Google sobre el proyecto de ley en relación con las preocupaciones de seguridad «válidas»:
“… el proyecto de ley revisado dice que no tenemos que interoperar ni proporcionar acceso a los datos a entidades que presenten riesgos de seguridad ‘claros’ y ‘significativos’. Pero esto supone que sabemos en tiempo real qué riesgos son significativos y podría prohibirnos bloquear riesgos de seguridad moderados o emergentes que obviamente no cumplen con el estándar de una amenaza ‘significativa’”.
En otras palabras, Google argumenta que el proyecto de ley evitaría que tome medidas sobre amenazas pequeñas antes de que se conviertan en problemas de seguridad importantes.
“Los actores de amenazas son muy sofisticados”, agrega Johnson, “y buscarán todas las oportunidades para explotar una debilidad en la infraestructura de TI de una organización”.
Sección 2.2 del proyecto de ley dice que las plataformas tecnológicas no tienen que arreglar entidades que son un «riesgo claro para la seguridad nacional». Sin embargo, no pude encontrar nada que restrinja explícitamente la capacidad de Google para moderar los riesgos de seguridad que no son preocupaciones nacionales.
El proyecto de ley también enumera las defensas afirmativas por violar cualquier conducta ilegal descrita en la legislación. Una de esas defensas incluye proteger la seguridad y privacidad del usuario.
Técnicamente, eso significa que Google puede bloquear cualquier entidad que considere una amenaza para la seguridad, siempre que pueda proporcionar evidencia suficiente de un riesgo para la seguridad del usuario.
¿Son válidas las afirmaciones de Google?
Otros gigantes tecnológicos, que estarían sujetos a la legislación si la AICOA se convierte en ley, se hacen eco de las preocupaciones de Google.
La Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones (CCIA), por ejemplo, ha iniciado una campaña llamada No rompas lo que funciona para crear conciencia sobre el impacto potencial de S.2992.
Los defensores del proyecto de ley dicen que los críticos no dan en el blanco y que la AICOA está diseñada para facilitar que las pequeñas empresas compitan contra los grandes monopolios.
En el Morning Joe Show del martes, la Senadora Klobuchar explicó lo que pretende lograr al presentar el proyecto de ley:
“… lo que hace el proyecto de ley es que si va a vender cosas en sus propias plataformas, entonces no puede preferirlo sobre otros productos comerciales competitivos. Porque eso es lo que están haciendo. Están empezando a comprar cosa tras cosa y básicamente superan a la competencia, porque son dueños del canal por el cual la gente está comprando a otros competidores. Eso no es capitalismo justo. Ahí es cuando interviene el antimonopolio”.
La oficina del senador Klobuchar no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
¿Qué sucede si se aprueba el AICOA?
Si el Congreso aprueba la ley AICOA, podría afectar a muchas de las principales plataformas tecnológicas que la gente usa todos los días.
Los usuarios pueden ver una experiencia reducida, por ejemplo, en lo que respecta a la Búsqueda de Google.
Google potencialmente no podría hacer que sus propios productos fueran más visibles que otros, por ejemplo, lo que significa que no podría mostrar un paquete local de Google Business Profiles al buscar restaurantes.
La búsqueda podría verse más como en el pasado, cuando solo tenía diez enlaces azules con algunos anuncios en la parte superior.
Imagen destacada: rafapress/Shutterstock
Consultar el artículo en la publicación original
