Hay muchas ideas contradictorias sobre la mejor manera de tocar SEO.
Por cada idea propuesta, hay otras en la industria del SEO que no están de acuerdo.
Recurrir a Google en busca de ayuda no siempre es útil porque Google clasifica la información sobre SEO que los propios Googlers están registrados diciendo que es incorrecta.
Hay una manera de cortar el ruido y descifrar qué información es probablemente válida y qué información es humo y espejos.
Declaraciones de Googlers sobre la información de SEO
Lo que dicen los Googlers sobre SEO generalmente se limita a cuatro temas:
- Acciones para evitar un resultado negativo.
- Cómo aumentar la indexación.
- Cómo ayudar a Google a comprender mejor sus páginas web.
- Confirmación de que la promoción del sitio es importante.
Los empleados de Google no ofrecen lagunas sobre cómo influir en las clasificaciones, por supuesto. Pero la información que proporcionan es útil y consistente.
Por ejemplo, un Googler no necesariamente puede decir que Google tiene un algoritmo que es específicamente para buscar y eliminar publicaciones de invitados para enlaces SEO.
Pero pueden aconsejar que se realicen publicaciones de invitados para SEO y que los editores debería clavarle un tenedor.
Al hacer eso, Googler está ayudando a los editores a evitar una posible sanción o gastar dinero en un servicio que no producirá los resultados deseados.
Tiene sentido buscar lo que dicen los Googlers. Lo que dicen los empleados de Google es, literalmente, la declaración más autorizada sobre cómo funciona Google.
Por qué Google tiene un alcance para webmasters
La razón principal por la que existe un alcance para webmasters es que el ex Googler Matt Cutts considera valioso relacionarse con la comunidad de búsqueda para ayudarlos a evitar errores y desinformación.
Entonces, comenzó a relacionarse con editores en varios foros de SEO bajo el apodo de GoogleGuy.
Aquí está un publicación de 2004 donde GoogleGuy se presentó y explicó el origen del alcance de Google y su motivación:
“Hace unos tres años, estaba esperando que un programa terminara de compilarse y estaba leyendo lo que la gente en línea decía sobre Google.
Recuerdo haber visto una pregunta del propietario de un sitio sobre cómo estructurar su sitio para un mejor rastreo, y pensé que sería genial si un Googler pudiera aparecer para responder preguntas técnicas como esa.
Y luego pensé, soy un ingeniero de Google. Puedo responder preguntas técnicas como esa. Así que lo hice.
Desde entonces, he logrado publicar alrededor de 2000 mensajes en varios foros web, dejando las cosas claras siempre que ha sido posible”.
¿Los Googlers son inconsistentes?
Es común escuchar a la gente quejarse de que Google es contradictorio. Si eso es cierto, ¿cómo puedes confiar en que lo que dicen los Googlers no es información errónea sobre SEO?
Pero, la razón de las contradicciones no suele ser culpa del Googler. Siempre es culpa de la persona que escribe sobre lo que dijo Googler.
En mi experiencia de varios años de escuchar los hangouts de horas de oficina de Google, los Googlers son muy consistentes en lo que dicen, incluso cuando retrocedes 10 o más años a declaraciones anteriores, lo que aconsejan es consistente y no contradictorio.
Prestar atención a lo que dicen los Googlers siempre ha sido una buena práctica. Y si lo que informa una publicación parece contradecir una declaración anterior, escuche la declaración misma.
Por ejemplo, hay algunos sitios que publican sobre factores de clasificación basados en lo que dice un ex Googler en un video.
Pero cuando escuchas el video, el ex-Googler nunca dijo lo que la gente dice que dijo.
Aun así, la afirmación errónea sobre un factor de clasificación falso sigue proliferando en Internet porque nadie se detiene a escuchar el video.
No des por sentado lo que alguien escribe.
Siempre revisa el video, la publicación del blog o el podcast por ti mismo.
¿El motor de búsqueda de Google es una fuente de información errónea sobre SEO?
Si bien los Googlers son un de confianza fuente de información de SEO, Google mismo puede ser una fuente poco confiable de información de SEO.
Aquí hay un ejemplo de John Mueller de Google desacreditar las palabras clave de LSI en un tweet:
Captura de pantalla de Twitter, mayo de 2022
La búsqueda de información de SEO en Google arroja resultados de búsqueda inconsistentes.
Por ejemplo:
- La búsqueda de palabras clave LSI (que Mueller arriba dice que no existe) muestra varios sitios web que dicen que las palabras clave LSI hacer existir.
- La búsqueda de enlaces PBN (enlaces en blogs) produce una página mejor clasificada que vende enlaces PBN.
- Las búsquedas de «Ruedas de enlaces» (creación de blogs y enlaces a su propio contenido) arrojan resultados que recomiendan la práctica.
En general, los mejores resultados de búsqueda sobre temas de SEO tienden a ser bastante confiables hoy en día.
Google tiende a mostrar resultados de búsqueda que promueven estrategias arriesgadas si busca estrategias arriesgadas (como ruedas de enlace o enlaces PBN).
A veces puede ser más útil encontrar un foro de SEO o un grupo de Facebook y preguntarle a una persona real (en lugar de un algoritmo) para obtener información sobre SEO.
¿Deberías ignorar lo que dicen los Googlers?
Los Googlers están de su lado del motor de búsqueda y los editores/SEO están del otro lado. Ambos experimentamos la búsqueda de manera diferente.
Entonces, tiene sentido que haya diferencias de opinión sobre algunos temas, particularmente sobre lo que es justo y lo que es relevante.
Sin embargo, hay algunas áreas de Internet en las que comúnmente se cree que es mejor no escuchar lo que dicen los empleados de Google.
Algunos aconsejan constantemente a otros que hagan literalmente lo contrario de lo que dicen los empleados de Google.
Otros parecen guardar rencor y ofrecen opiniones negativas constantes sobre el tema de Google.
Luego, hay noticias sobre Investigadores de IA de Google que fueron despedidos después de plantear preocupaciones éticas.
¿Se debe creer en Google?
Es útil centrarse en los Googlers que se relacionan con la comunidad de marketing de búsqueda.
Googlers como Gary Illyes y John Mueller tienen un largo historial de compartir información de alta calidad con la comunidad de marketing de búsqueda.
El registro de toda la información que compartieron está en YouTube, Twitter y en las publicaciones del blog de Google.
Cuando John Mueller no está seguro de la respuesta a una pregunta, lo dice. Cuando está seguro, su respuesta es inequívoca.
Danny Sullivan solía ser reportero de marketing de búsqueda antes de asociarse a Google.
Él está de nuestro lado y también tiene un historial sólido de responder preguntas, transmitir inquietudes y responder a inquietudes en la comunidad de búsqueda, como publicar un artículo sobre Actualizaciones del algoritmo central en respuesta a preguntas sobre qué son y cómo los editores deben tratarlos.
En general, desconfíe de cualquiera que consecuentemente aconseja a la gente que ignore lo que dice Google.
Discernir entre la opinión y la percepción basada en hechos
Es importante verificar si el escritor está citando y vinculando a una fuente autorizada o simplemente está ofreciendo una opinión.
Cuando alguien escribe sobre Google y luego vincula a evidencia de apoyo como una declaración de Googler, una patente o un trabajo de investigación, su declaración se vuelve mejor que una opinión porque ahora es una conocimiento basado en hechos con evidencia de apoyo.
Es posible que lo que escriben aún no sea cierto sobre Google, pero al menos hay evidencia que respalda que podría ser cierto.
A menos que un Googler diga que algo es cierto, no podemos saberlo realmente.
Por lo tanto, lo mejor que se puede hacer es señalar una declaración de Googler, un trabajo de investigación o una patente como prueba de que algo podría ser cierto.
Durante siglos, el sentido común dictaba que la tierra estaba en el centro del universo. El sentido común no es un sustituto de la evidencia y los datos.
Las opiniones sin pruebas que las respalden, independientemente del «sentido» que tengan, no son confiables.
Las declaraciones de Googler deben estar en contexto
Algunas personas tienen agendas. Cuando eso sucede, tienden a citar declaraciones de Googler fuera de contexto para impulsar sus agendas.
La típica agenda consiste en sembrar miedo e incertidumbre con el fin de generar más negocios.
No es raro que los especialistas en marketing de búsqueda digan que los Googlers se contradicen.
Encuentro que los Googlers son notablemente consistentes, especialmente John Mueller.
Lo que es inconsistente es cómo algunas personas interpretan lo que dice.
de Google John Mueller se lamentó en un podcast que «dos tercios de lo que se le cita diciendo está mal citado o citado fuera de contexto.”
Los estudios de correlación no son confiables
Los artículos que presentan datos de correlación tienden a atraer mucha atención, lo que los hace útiles para el clickbait.
Los datos obtenidos del estudio de cualquier número de resultados de búsqueda, incluso millones de resultados de búsqueda, siempre mostrarán patrones.
Pero los patrones no tienen sentido porque… correlación no implica causalidad.
Estudios de correlación a menudo miran uno o un puñado de factores de forma aislada, ignorando todos los otros más de 200 factores de clasificación que influyen en las clasificaciones de búsqueda.
Los estudios de correlación también tienden a ignorar los factores ajenos a la clasificación que influyen en los resultados de búsqueda, como:
- Búsquedas previas.
- Geolocalización.
- Reformulación de consultas.
- Intención del usuario.
- Múltiples intenciones en los resultados de búsqueda.
Los anteriores son solo factores que pueden enturbiar cualquier intento de correlacionar lo que se clasifica en los resultados de búsqueda con cualquier calidad particular de una página web.
Si desea evitar la desinformación de SEO, considere evitar la mayoría, si no todas, las investigaciones de SEO basadas en correlación.
¿Se puede confiar en lo que hay en una patente?
El problema con los artículos escritos sobre patentes es que algunas personas no saben cómo interpretarlos, y eso puede resultar en información errónea sobre SEO.
La forma en que una patente puede generar información errónea es que la persona que hace reclamos sobre ella utiliza solo una sección de una patente, de forma aislada, extraída del contexto del resto de la patente.
Si lee un artículo sobre una patente y el autor no discute el contexto de toda la patente y solo usa un pasaje de la patente, es muy probable que las conclusiones extraídas de la patente estén mal informadas.
Una patente o un trabajo de investigación siempre debe discutirse dentro del contexto de toda la patente.
Es un error común extraer una sección de la patente y sacar conclusiones de esa sección fuera de contexto.
Desinformación SEO
Puede ser complicado discernir entre una buena información de SEO, mentiras descaradas y pura desinformación.
Parte de la información errónea ocurre porque la información no se verificó dos veces y termina difundiéndose por Internet.
Parte de la información errónea ocurre porque algunas personas confían demasiado en el sentido común (que no es confiable).
En última instancia, no podemos saber con certeza qué hay en el algoritmo de Google.
Lo mejor que podemos hacer es comprender que la información de SEO tiene niveles de validez, comenzando en la parte superior con publicaciones de Google que ofrecen confirmación sobre lo que hay en el algoritmo de Google, luego declaraciones de Googlers. Esta es información en la que se puede confiar.
Después de eso, entramos en una especie de zona gris con patentes y trabajos de investigación que Google no ha confirmado, ya sea que se utilicen o no.
El nivel de información menos confiable es el que se basa en estudios de correlación y opiniones puras.
Cuando tengo dudas, lo que hago es buscar una verificación de la realidad de personas en las que confío.
Más recursos:
Imagen destacada: Shift Drive/Shutterstock
Consultar el artículo en la publicación original